Je viens de tomber sur un article sur www.actualitte.com qui commente l’actualité de Mr Phil Parker, auteur de 220.000 ouvrages (ouh l’auteur prolifique !), ouvrages que vous pouvez d’ailleurs trouver sur amazone.
220.000 livres… mais comment a t’il fait vous demandez-vous?!
Tout simplement grâce a un peu de travail de programmation. Mais oui, c’est possible ! c’est plutôt son ordinateur qui s’est tapé tout le boulot ouais !
Bref, on en est là : la science fiction aujourd’hui, ce n’est plus l’air du robot qui est capable de tout faire à notre place. Par contre, la science fiction, c’est peut être l’homme capable de faire des choses tout seul, comme un grand, sans ordinateur, micro-ondes ou autres ipod.
Et cette questioin du livre remet aussi en cause notre façon de rédiger et de lire. Ok, un agrégat de fait, précis, datés, objectifs, c’est bien quand on fait un exposé/ une conférence. Après ce qui a toujours fait la plus value d’un livre quel qu’il soit, c’est bien la vision de l’auteur par rapport à ces faits. La faculté de penser ne se limite pas qu’au binaire, il requiert de la subjectivité, du vécu, de l’expérience, des anectodes, du recul, de la mise en perspective. Malheureusement dans une société qui va vite, toujours plus vite, on ne prend le temps de lire que l’essence de faits objectifs. Ca peut nous apprendre l’heure qu’il est ou encore qui dirige quel milice/pays/parti/organisation terroriste. Ca ne nous aidera pas à construire un nouveau monde ni à trouver des solutions.
Tout ça pour dire qu’il ne faut pas nous arrêter de penser sous prétexte qu’on pourrait vivre sans faire cette effort (car les machines le feraient à notre place). Ecrivons, pensons, donnons notre avis, et que notre discours ne soit pas lisse et édulcoré à la TF1.
